next »

[ajoian]

Am urmatoare situatie :


internet -------- ISP1 ---- | router hw (nat) | ---- (ip privat) ------ |workstation
|
|
|
|
---ISP2 --------- (ip public) -------------------------- |acelasi workstation

Explicatie:

Am un workstation cu 2 link-uri la internet astfet :
- eth0 este placa de retea ce se leaga la acel router si primesc un ip privat (192.168.0.XXX)
eth1 este placa de retea ce are un link de la un provider separat cu ip public (86.106.xxx.xxx)
Dupa indelungate studieri ale capitoului 4.2.1 din lartc:
- am creat 2 tabele de routare (T1,T2) pentru fiecare provider;
- mi-am ales ruta preferata default prin routerul hw pe ip-ul privat;
- am facut load balancingul cu nexthop si weight 4 pentru ISP2;

Problema este ca nu ies deloc prin ISP1 adica prin conexiunea de lan. Si nu am idee de ce ...
Iata configul (cele 2 tabele T1 si T2 sunt deja create):
Cod:
IF1="eth0"
IF2="eth1"
IP1="192.168.0.xxx"
IP2="86.106.xxx.xxx"
                                                                                                     
P1="192.168.0.1"
P2="86.106.xxx.1"
                                                                                                     
P1_NET="192.168.0.0/24"
P2_NET="86.106.xxx.0/24"
                                                                                                     
ip route add $P1_NET dev $IF1 src $IP1 table T1
ip route add default via $P1 table T1
ip route add $P2_NET dev $IF2 src $IP2 table T2
ip route add default via $P2 table T2
                                                                                                     
ip route add $P1_NET dev $IF1 src $IP1
ip route add $P2_NET dev $IF2 src $IP2
                                                                                                     
ip route add default via $P1
ip rule add from $IP1 table T1
ip rule add from $IP2 table T2
                                                                                                     
ip route add default scope global nexthop via $P1 dev $IF1 weight 1 nexthop via $P2 dev $IF2 weight 10


Ip route show arata asa :
Cod:

# ip route show
192.168.0.0/24 dev eth0  proto kernel  scope link  src 192.168.0.103
86.106.xxx.0/24 dev eth1  proto kernel  scope link  src 86.106.89.95
172.16.205.0/24 dev vmnet1  proto kernel  scope link  src 172.16.205.1
172.16.173.0/24 dev vmnet8  proto kernel  scope link  src 172.16.173.1
169.254.0.0/16 dev eth1  scope link
default via 86.106.xxx.1 dev eth1


Folosesc FC 6 si kernel 2.6.20-1.2948.fc6.

Multumesc anticipat pentru ajutor.

[gheorghe]

Problema este ca ai un singur route default. Nu prea stiu care-i smenu cu policy routing si tabele si alte chestii, dar 2 rute default cu acelasi metric nu merg?

N-am incercat niciodata asta, am facut doar cu 2 conexiuni failover cu 2 rute default cu metrice diferite si script care da ping, iar daca nu primeste raspuns schimba metricele intre ele. Asta a functionat foarte bine, doar ca mai ramaneau rutele catre retelele conectate direct care trebuiau scoase cand pica conexiunea, deci trebuiau facute mai multe verificari si chestii, iar mie mi-a fost lene


/EDIT: sau vezi cum face nenea asta http://www.go2linux.org/node/26

El foloseste ceva de genul

ip route default equalize nexthop via $IP1 dev $IF1 nexthop via $IP2 dev $IF2

Nu prea imi dau seama ce face, dar cred ca-i de bine.

[ajoian]

Faza este in felul urmator : am un link la net ISP1 care ajunge intr-un router wireless ca sa ma pot fol si pe laptop de acel link. Apoi din router in desktop iar in desktop imi vine un link la net de la ISP2. Si vreau sa ma folosesc de aceste 2 conexiuni pt un load balancing sau macar o rutere preferentiala.

[Licaon]

rutarea preferentiala mere....
route add ceva....catre <ip>-u dorit via ethX

si tre sa faci asta pt toate IPurile dorite

load balancingu suna ok....dar faptul ca odata ce o ruta a fost creata (de ex:  spre IPu1 prin eth1 ) ea va fi mereu folosita (pana la resetarea tabelei de rutare)
daca ISPu e stabil e totu ok...daca mai si cade...ruta ramane moarta...aici tre un script care monitorizeaza...care reseteaza rutele la nevoie...etc...

[gheorghe]

Load balancingul asta cu rute statice mi se pare de cacao. Daca vrei high availability, cel mai bine ar fi failover, cel putin e mai simplu si ai o oarecare certitudine ca functioneaza. Daca vrei mai multa banda, nu stiu daca o sa se simta prea mult o carpeala de-asta.

La browsing o conexiune de 512kbps mi se pare destul de rapida, eu cel putin nu simt diferenta intre 512 si 1mbps si aici intra si alti factori, cum ar fi serverele dns. Apoi problema cu setupul asta e ca o conexiune pornita pe un link nu poate avea viteza mai mare decat viteza maxima a link-ului. Ca setupul sa functioneze la capacitatea maxima trebuie sa fie minim 2 conexiuni si fiecare sa foloseasca un provider diferit.

Cand incarc un site, se fac mai multe conexiuni http, se incarca fisiere html, css, poze, etc. dar ma gandesc ca de cele mai multe ori conexiunile se vor face toate prin acelasi provider. La transferul fisierelor mari prin http/ftp ai putea sa faci o chestie cu clienti care suporta conexiuni multiple, poate ai noroc si o conexiune se face prin al doilea ISP. Acelasi lucru si la torrenti.

Cred ca daca e vorba de multe conexiuni, de exemplu cazul unui lan in spatele unui astfel de router, sau torrenti, ar putea sa se simta ceva, dar mi se pare cam mare deranju, mai ales cand pica vreun provider, cam nasol sa stai mereu sa-ti dai seama care

[nesquick]

cel mai simplu faci un BGP intre cei doi si termini balciu