next »

[wonder]

yeah. sorry. ca sa-ti dai seama poti sa te uiti aici: http://projects.archlinux.org/?p=pacman.git;a=summary

[steelheart]

bine de stiut si de package manager si  de pachete, eu pe acestea le consider inima unei distributii, probabil mentalitate gentoo, dunno,
multumesc de informatii
cred ca o sa ii dau un install, dupa ce imi fac o idee despre configurarea RDS in Arch, si cred ca se rezolva, au un wiki destul de complet,
in weekend sper ca ma joc cu el

[wonder]

comunitatea archlinux te asteapta cu bratele deschise.
sa nu cumva sa te aud si pe tine ca vrei installer ca la ubuntu ca nu stiu ce fac cu tine:P

[steelheart]

sa nu uitam cel mai mult am folosit gentoo, deci nu cred ca se pune problema
detalii dupa weekend, is destul de nerabdator

[N_Calin]

Nu stiu de pppoe, insa ca "responsivitate" e brici, cam la egalitate cu bsd-urile(care in schimb au alte minusuri), si pacman cred ca bate la cur cam toate packet manager-ele de pe piata.Am instalat Arch pe un PII 340 MHz cu 96 MB RAM cu X si Gnome din bucati si merge mai bine decat orice altceva instalat pe vechitura respectiva(including here win 98).Pacat ca nu prea-l folosesc, ca pe desk am prostii d'astea care papa de la 800 RAM in sus.Solaris anyone?

[gheorghe]

Eu m-am jucat un pic cu solaris, dar nu mi se pare ca merita deranjul. E cam oribil si nu prea e folosit in romania, deci nu merita aprofundat daca nu exista locuri de munca. Parerea mea.

[N_Calin]

Solaris is another kind of story and weird ... somewhat good way...dar sa ramanem la pacman ala scris de un singur individ initial si care e absolut genial.Plus rc.conf-ul ala..hehe.

[~Empathy~]

Oai ce genial e, oai.

[steelheart]

E genial - Depinde cu ce il compari
In comparatie cu portage si ports nu mi se pare chiar asa genial.
L-am instalat pe o partitie inca e in teste, pana acuma :
(+)are un install destul de bine organizat
(-) mi se pare o chestie negativa faptul ca nu are profile de pachete precum FreeBSD, tranteala aia pe categorii nu mi se pare prea
inspirata sau prea utila pentru un utilizator
(-)dupa instalare am dat un pacman -Syu face el ceva update-uri dar nu se incheie cu succes, nu gaseste ceva librarie
(-)la instalare, cand am instalat ceva pachete am avut ceva probleme cu dependinte circulare, glib sau ceva asemanator...
ma pricep la linux, dar cand vreau un pachet nu stiu 100% toate dependintele lui, sau poate nu vreau sa le stiu din cap
(+) conectarea la interent prin RDS a mers foarte usor pppoe-setup rezolva problema.

 Personal is cam sceptic in privinta lui pacman, iar faptul ca e facut de un singur individ nu ii da nici un plus.
Marele plus pe care il are ArchLinux e ca este o distributie rolling and release.
Oricum inca sunt in teste, mai mult ca sigur o sa imi modific unele opinii .

Nu stiu de pppoe, insa ca "responsivitate" e brici, cam la egalitate cu bsd-urile(care in schimb au alte minusuri), si pacman cred ca bate la cur cam toate packet manager-ele de pe piata.

@N_Calin, ce minusuri au BSD-urile fata de ArchLinux ?

 

[wonder]

heh
daca vrei sa faci o instalare normala nu folosi iso-ul ala din 2007. este unul din 2008 la adresa: ftp.iasi.roedu.net/mirrors/archlinux.org/iso/2008.04-rc

lasand asta. zici ca ai rds. de ce nu faci o instalare via ftp alegand mirror-ul romanesc? astfel o sa ai toate pachetele la zi.

probabil ca lipsa unei librari este un bullshit mare. mai mult ca sigur este un conflict la pachetul gpm si este bine cunoscut. read the front page

referitor la ciclul din core este deja cunoscut. http://bugs.archlinux.org/task/9177 . in fond e doar un warning si NU este nimic grav.

[steelheart]

normal ca is bleeding edge si am folosit 2008.04-rc, nu am zis ca e grav, e un warning
dar inca is in teste

[gheorghe]

ce minusuri au BSD-urile fata de ArchLinux ?

Nu sunt linux Kernelul si userlandul fiind diferite si majoritatea aplicatiilor opensource fiind dezvoltate pe linux, suportul aplicatiior pentru bsd este mai naspa, in special chestii gen aplicatii comerciale closed source, drivere binare, etc.

[steelheart]

desi eu cred ca e vorba mai mult despre suport desktop, flash, unele drivere exotice si asa mai departe.
Dar daca ma interesa suportul desktop nu cred ca imi pierdeam vremea cu linuxul sau cu bsd-urilie, era mai bine pe windows
Dar daca ai suport oficial pentru aplicatia X pe freebsd, aplicatia X va merge fff bine pe freebsd

oricum ma gandeam ca N_Calin se refera la pkg_add sau la ports care mie imi plac foarte mult
sau la Handbook-ul FreeBSD care e cea mai buna documentie pe care o stiu eu ( in legatura cu sistemele de operare)

Oricum asta imi place la ArchLinux ca imita unele parti din BSD gen rc.conf sau asa mai departe

[N_Calin]

Nu ma refeream la pkg_add sau ports, desi in trecut (acum cateva luni) am patit relativ frecvent ca portupgrade si/sau buildworld sa crape lamentabil din motive de conflicte nerezolvate sau si mai simplu din cauza de pachete sursa mutate sau modificate pe diverse servere.
In rest numai de bine: no flash, no virtualization, a huge amount of work...cu rezultate nu chiar 100 % certe din pacate.