next »

[steelheart]

@saltwater,
1) & 2) pai, de aceea e bine sa nu fie monopol pe piata, iar amd tine foarte bine piept producatorului mai scump Intel, amd scoate un proc decent -> intel: " mda... ar trebui sa scadem pretul ca ne ia Texanu cota de piata... "

si stiu ca amd a impulsionat foarte mult evolutia procesoarelor, hehe mult a durat ca Intel sa se dezmeticeasca dupa ce amd le-a dat cu 64 de biti in cap... iar pana cand sa scoata intel pe 64... multe distributii pline de buguri s-au plimbat pe hardul meu...

dar uitat-te la asta http://www.tomshardware.com/reviews/socket-am3-phenom,2148-6.html
ce ti-ai lua un Phenom || X4 940 BE sau  un i7 920? intel aici e mai scump cu 300 de lei, amdu' e pe la 830 lei...
in unele cazuri i7 are victorii Clare.

Si sa revenim la problema initiala.
Majoritatea producatorilor de laptopuri inclusiv apple aleg Intel? De ce?
Procesoare AMD pt servere unde sunt?

Turionul nu e la fel de optim pentru laptop ca si un Intel Core 2 Duo?

[Saltwater]

Da, dar o mobo pentru Core i7 (chipset Intel X58, inca nu au scos o versiune mainstream) costa undeva in jurul sumei de 750 RON iar memoriile DDR3 triple channel nu sunt tocmai ieftine, desi le-a mai cazut pretul in ultimele luni. In concluzie configul meu este un: PII X4 940 BE + M3A78 Pro (AMD 780G + SB700) + 8 GiB RAM - chestie ce costa 1600 RON vs ~ 2400-2800 (6-12GiB RAM) cat ar costa un Core i7 920 bine dotat. L-am achizitionat recent si nu ma pot declara nemultumit de alegere. In plus, PII este concudent C2Q, nu i7. Sub acest pretext a fost lansat pe piata - desi cam tarziu si sper nu prea tarziu, altfel Chipzilla ar practica in continuare preturi nesimtite la viitoarele platforme.

Procesoarele AMD pe server inca stau relativ OK pe anumite nise (gen virtualizare) dar din pacate echivalentul i7 pe servere o sa fie cu mult in fata pe cand o sa se implante mai bine in piata daca verzii nu fac nimic. Inca nu am avut pe mana servere cu AMD, doar am citit varii chestii despre ele.

Cateva link-uri interesante:
http://www.amd.com/us/products/server/Pages/server.aspx - si proaspatul lansat hex-core.
http://www.gizmag.com/hp-xw9400-workstation/12130/
http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3484&p=1 - sa zicem ca am incredere mai mare in Anandtech decat in THG, Shanghai vs echivalentul C2Q
http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3571&p=1

Cat despre notebook, da, acolo Core 2 Duo nu are concurent. Implementarile initiale de Turion X2 erau decente, dar au pierdut trena odata cu Santa Rosa si mai departe cu platforma pe 45nm. Platforma Puma a verzilor a cam fost lasata in urma. Eu inca am Turion X2 pe notebook din motive istorice aka am un notebook ce are 2 ani jumatate (si pentru a avea dual-core, 64-bit, o platforma Intel era mai scumpa cu 1000 RON, bugetul pe atunci era la limita), dar daca ar fi sa imi cumpar unul nou, ar fi pe Intel (platforma Centrino II) in mod clar.

[Claudiu74]

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzE0OA
Mutulica, unde vazusi tu vreo pomeneala de wine?
Hai sa ne intelegem:masina virtuala este una, emulatorul alta;un emulator nu stie sa partajeze resursele hardware cu masina gazda, ci doar pune la dispozitie niste fisiere pentru crearea mediului de rulare a unui soft;
Eu folosesc ambele solutii acasa , singura chestie unde vmware si virtualbox au cerut procesoare cu virtualizare a fost in momentul cand am instalat vmware ESX 3.5 in vmware workstation;
Ce imi place la vmware workstation  ca pot crea masini virtuale pe care apoi sa le pun in vmware esx3.5(am facut asta cu un debian pe care am pus Snort+BASE);nu stiu virtualbox daca stie sa faca lucrul asta pentru fratele sau mai mare xVM scos de SUN(ma documentez si iti spun)
,,Puterea" procesoarelor cu virtualizare se vede la masinile virtuale adevarate(ESX3.5,XEN,xVM) nu la struto-camilele pt desktopuri;
Ca idee, atat vmware, cat si Xen sunt de fapt niste linuxuri modificate;
Ce ma nemultumeste la VSphere(de fapt e  esx 4.0) e consola, care se misca greu;in rest, stie sa aloce pana 4 nuclee/masina,snapshoturile le face rapid si tot asa de rapid iti face si restore, in caz ca ai trosnit ceva;
Sunt fan Intel, insa acasa am AMD si sunt FOARTE multumit de el;
Si ca tot suntem la capitolul brand-uri:sa fi fost Sun Microsystems asa de fraieri incat sa fi batut palma cu niste looseri?(a se citi AMD)NU CRED!asta in conditiile in care eiSUN face servere si pe platforme Intel si UlTRAsparc...

[gheorghe]

Pai, daca e sa ne luam dupa performanta financiara si directia lui JAVA, ar cam reiesi ca sunt intr-adevar niste luseri

[Claudiu74]

Cred ca nu suntem aici sa ne dam cu parerea despre anume criterii economice;o sa spui ca performanta tehnica se reflecta in venituri...poate ca nu e asa;SUN a fost, este si va ramane un jucator important pe piata serverelor si a tehnologiilor de virtualizare si nu numai;
Mi se pare mie sau si Apple era sa dea faliment acum nu stiu cati ani....
Hai totusi sa ne focalizam pe ceea ce ne intereseaza strict tehnic aici:virtualizarea!ok?
Daca e sa o luma dupa criteriile spuse de tine ridicam Microsoft-ul in slavi, dar il si coboram imediat dupa ce testam Hypervisor-ul de pe win 2008(o mare balarie ce functioneaza NUMAI pe 64 biti, astia parca s-au pupat cu SUN, ca si xVM tot asa merge..)
Deci...ce nevoie avem pe un laptop de un procesor care sa suporte tehnologiile de virtualizare?

[gheorghe]

Nu are sens sa faci virtualizare fara extensii pentru virtualizare, deci de ce ar face microsoft hyper-v sa ruleze pe 586?

Cat despre sunt xVM, nu cred ca prea multi folosesc asa ceva, pe cand vmware e tata lor, diversi distrusi care au impresia ca vmware e prea scump si hyper-v e mai ieftin deja incep sa-l foloseasca, xen pe linux a fost folosit de cand a iesit de marea masa de sarantoci sau firme gen amazon, hosting vps carora nu le place sa plateasca licente, etc. Sun vorbea de xVM de cand dabia boota saracul kernel solaris cu xen agatat de el, mi se pare inutil. Motiv pentru care se pare ca oracle il va omori http://searchservervirtualization.techtarget.com/news/article/0,289142,sid94_gci1356565,00.html#

[Claudiu74]

Fara doar si poate vmware e lider;eu ma refeream doar la incercarile celorlalti de a prinde o ,,bucatica" din ,,ospatul virtualizarii";iar la hypervisorul lui Milogsoft, pardon Microsoft exact din punctul asta de vedere faceam referire, idem si xVM...
cat despre restul..numai de bine!;saptamanile trecute:creat masina virtuala in vsphere,instalat win2003(alocat 4GbRAM), lasat pe baietii cu SQL sa instaleze Microsoft SQL server(parca 2005..);la o privire in treacat am observat ca SQL ,,isi inchiriase" 3Gb RAM din totalul de 4Gb...

[gheorghe]

Si?

[Claudiu74]

..produs Microsoft...atat!ma intrebam, daca as face o masina cu 64GbRAM, SQL ar ,,manca" 63?

[same]

Haha, ce extrapolare Daca in cosul de paine ai 3 chifle si mananci 2, daca ai avea 64 de chifle ai manca 63?

[~Empathy~]

Să râd sau să plâng? .

[Claudiu74]

Daca 64 chifle=64Gb plangi, daca 63Gb ocupati si swap nimic...atunci..razi!
Same, daca de la virtualizare ajungem la chifle , inseamna ca pentru tine PC=tejgheaua de la MacDonald's...